Preso em uma mentira, EUA e aliados bombardeiam a Síria na noite anterior à chegada dos inspetores internacionais - Noticia Final

Ultimas Notícias

Post Top Ad

Responsive Ads Here

Post Top Ad

domingo, 15 de abril de 2018

Preso em uma mentira, EUA e aliados bombardeiam a Síria na noite anterior à chegada dos inspetores internacionais

Os EUA, a Grã-Bretanha e a França espezinharam as leis internacionais para lançar mísseis contra a Síria, alegando ter “provas” do uso de armas químicas pelo governo. Essa prova é baseada em mentiras terroristas.
Preso em uma mentira, EUA e aliados bombardeiam a Síria na noite anterior à chegada dos inspetores internacionais
Bombeiro sírio dentro do Centro de Pesquisa Científica destruído em Damasco, Síria 14 de abril de 2018 © Omar Sanadiki / Reuters

Após uma semana de ultrajantes tweets e declarações de Trump, que incluíram acusações contínuas de que o presidente da Síria ordenou um ataque de armas químicas contra civis em Douma, a leste de Damasco, com Trump usando terminologia grotesca e juvenil, como “animal Assad” À noite, antes que os inspetores de armas químicas da OPAQ visitassem Douma, os Estados Unidos e seus aliados lançaram bombardeios ilegais contra a Síria. Os bombardeios ilegais incluíram 103 mísseis, dos quais 71 foram interceptados pela Rússia/Síria .


Na semana passada, nos disseram que os EUA tinham 'evidências' e o Reino Unido tinha 'evidências' de que a Síria usara produtos químicos. A "evidência" dependia em grande parte de videoclipes e fotos compartilhadas nas mídias sociais, fornecidas pelos Capacetes Brancos financiados pelo Ocidente (aquele grupo "socorrista" que de alguma forma só opera em áreas ocupadas pela Al-Qaeda e co-terrorista e participa de tortura e execuções ), bem como por Yaser al-Doumani , um homem cuja lealdade a Jaysh al-Islam é clara de seus próprios posts no Facebook, por exemplo, do ex-líder do Jaysh al-Islam, Zahran Alloush .

Isso, nos disseram, era 'evidência'. Esta e as palavras do altamente parcial, financiado pelo USAID, Departamento de Estado dos EUA aliado Syrian American Medical Society, que, como os socorristas da Al-Qaeda, só apóia os médicos em áreas ocupadas por terroristas.

Em 12 de abril, até o secretário de Defesa dos EUA, James Mattis, disse ao Comitê de Serviços Armados da Câmara que o governo dos EUA não tem nenhuma evidência de que sarin ou cloro foi usado, que ele ainda estava procurando por evidências.

A Síria, achando as alegações de mentiras e as fontes contaminadas, solicitou que a Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) viesse imediatamente à Síria para investigar as alegações. Assim, a OPAQ concordou em enviar uma equipe - os vistos para os quais a Síria concedia imediatamente - que chegou a Damasco em 14 de abril.

O presidente Trump, em vez de esperar que uma investigação confirmasse sua "evidência", escolheu na mesma noite em que a equipe de investigação chegaria à Síria para inspecionar as acusações, para bombardear a Síria. O timing dos ataques é mais do que apenas um pouco oportuno. E os atentados foram ilegais.

O general Mattis tentou dançar em torno da legalidade, afirmando que “o presidente tem a autoridade, sob o Artigo II da Constituição, para usar a força militar no exterior para defender importantes interesses nacionais dos Estados Unidos”.

Mas ele está errado, isso não permite que os EUA bombardeiem ilegalmente uma nação soberana, e ele sabe disso. O mesmo acontece com a Rússia. Em uma declaração em 14 de abril, o presidente russo Vladimir Putin declarou os ataques como ilegais, observando:

“Sem a sanção do Conselho de Segurança das Nações Unidas, em violação da Carta da ONU, normas e princípios do direito internacional, um ato de agressão contra um Estado soberano que está na vanguarda da luta contra o terrorismo foi cometido.”

E se os produtos químicos estivessem em locais específicos?
No mesmo briefing do Pentágono , o general Joseph Dunford especificou os alvos dos EUA e aliados na Síria, alegando que eles estavam “especificamente associados ao programa de armas químicas do regime sírio”. Um alvo, no qual 76 mísseis foram disparados , era o centro de pesquisa científica Barzeh. em densamente povoada Damasco, que Dunford alegou estar envolvida no "desenvolvimento, produção e teste de tecnologia de guerra química e biológica".

Este "alvo" está no meio de uma área densamente habitada de Damasco. De acordo com o residente de Damasco, Dr. (de negócios e economia) Mudar Barakat, que conhece a área em questão, “o estabelecimento consiste em vários edifícios. Um deles é um instituto de ensino. Eles estão muito perto das casas das pessoas ao redor. ”

Das greves, Dunford afirmou que "infligiu danos máximos, sem risco desnecessário para civis inocentes".

Se alguém acreditasse que as alegações eram precisas, os bombardeamentos realmente salvariam vidas sírias ou, pelo contrário, causariam mortes em massa? Onde está a lógica em instalações de bombeamento que se acredita conter produtos químicos perigosos e tóxicos em áreas densamente povoadas ou perto delas?

Em relação à natureza real dos edifícios bombardeados, a mídia síria, SANA, descreve o Instituto de Pesquisa de Indústrias Farmacêuticas e Químicas como "centrado na preparação de composições químicas para drogas contra o câncer". A destruição deste instituto é particularmente amarga, sanções, vendas de medicamentos contra o câncer para a Síria são proibidos.

Entrevistas com um de seus funcionários, Said Said, corroboram a descrição da SANA sobre a instalação que faz o tratamento do câncer e outros componentes medicinais. Um artigo inclui o ponto lógico de Said: “Se houvesse armas químicas, não poderíamos ficar aqui. Estou aqui desde as 5:30 da manhã, com saúde plena - não estou tossindo.

Da instalação, o mesmo artigo da SANA observou que seus laboratórios haviam sido visitados pela OPCW, que emitiu dois relatórios negando as alegações de qualquer atividade de armas químicas. Este é um ponto levantado pelo embaixador da Síria al-Ja'afari na reunião do Conselho de Segurança da ONU em 14 de abril , observando que a OPAQ “entregou à Síria um documento oficial que confirmou que o centro de Barzeh não era usado para qualquer tipo de atividade química”. estar em contravenção às obrigações da Síria relativamente à OPAQ.

Bombardeamentos baseados em alegações da Al-Qaeda e de Jaysh al-Islam.

Todo o pretexto dos bombardeios ilegais dos EUA e aliados à Síria é imoral e falho. Não há evidências para as alegações de que a Síria usava produtos químicos em Douma. Numerosos analistas apontaram o óbvio: que a Síria não se beneficiaria de ter usado armas químicas. Mas os Estados Unidos, Israel e aliados se beneficiariam de ataques encenados.

O site Moon of Alabama observou discrepâncias nos vídeos transmitidos nas redes sociais como “evidência” da culpabilidade da Síria, incluindo o seguinte:

"O 'tratamento' pelos 'rebeldes', com água e administração de algumas asma, não é profissional e muitos dos 'pacientes' parecem não ter nenhum problema real. É o teatro. O pessoal médico real é visto em segundo plano." em um paciente real.

O Ministério da Defesa da Rússia divulgou entrevistas com dois homens que foram incluídos na gravação, alegando que um ataque químico ocorreu. Um dos homens, Halil Ajij, disse que ele trabalhava no hospital em questão, eles trataram as pessoas por envenenamento por fumaça, dizendo: "Nós os tratamos, com base em sua sufocação", observando também: "Nós não vimos nenhum paciente com sintomas de envenenamento por armas químicas ” , disse ele.

Em uma entrevista em 14 de abril na Sky News , o ex-embaixador britânico na Síria, Peter Ford, argumentou que o estágio mais elementar do jogo de acusações é permitir que a inspeção real ocorra.

“A evidência de que armas químicas foram descartadas é inexistente. Deixe os inspetores entrarem e possivelmente dentro de dias teremos um veredicto, mas o júri ainda está fora. Estou totalmente confiante de que os inspetores não produzirão nenhum fragmento de evidência para respaldar as afirmações dos americanos. Se os americanos tivessem provas, eles o teriam apresentado. O que eles estão dizendo e o que a Sra. May está dizendo, é apenas 'acredite em nós, confie em nós'. Não há sequer um dossiê duvidoso desta vez.

Israel e os EUA se beneficiam dos ataques ... e são culpados de uso de armas químicas
Enquanto os olhos do mundo têm sido vistos por jornalistas de mídia química que lêem roteiros de mídia corporativa, pouca atenção é dada ao massacre israelense e mutilação de manifestantes palestinos desarmados, assassinatos dirigidos que se iniciaram com os assassinatos de pelo menos 30 de março. 17 palestinos desarmados protestando nas regiões orientais de Gaza. O assassinato de Israel desses jovens desarmados, mulheres e homens, teve apenas um leve tut-tuts da ONU e foi relegado a “confrontos” pela mídia corporativa escrava. Israel está literalmente fugindo do assassinato, pois os olhos estão voltados para outro lugar.

De acordo com o secretário Mattis, o ataque ilegal liderado pelos EUA contra a Síria "demonstra a determinação internacional para evitar que armas químicas sejam usadas em qualquer pessoa sob qualquer circunstância, em contravenção ao direito internacional".

A ironia? Tanto a América quanto seu aliado próximo Israel usaram armas químicas em civis. Os EUA atacaram civis no Vietnã e no Iraque, para citar apenas dois países, com armas químicas.

Em 2009, eu vivia em Gaza e documentava os crimes de guerra de Israel quando Israel bombardeou civis em toda a Faixa de Gaza com fósforo branco. Estes eram civis sem nenhum lugar para correr ou se esconder, incluindo civis que haviam fugido de suas casas e se abrigado em uma escola reconhecida pela ONU. Eu mesmo documentei numerosos exemplos do uso de fósforo branco por Israel.

Se isso não indignar os cidadãos americanos, os bilhões de dólares dos contribuintes americanos enviados para Israel e gastos no bombardeio de nações soberanas - e não nos países empobrecidos dos Estados Unidos, nem em serviços de saúde acessíveis - devem ser ultrajantes.

No entanto, como o autor Jonathan Cook observou, a questão não é apenas as ameaças de Trump à Síria:

“Há apoio bipartidário para essa loucura. Hillary Clinton e a liderança democrata nos EUA, e grande parte do Partido Trabalhista parlamentar no Reino Unido, estão totalmente a bordo com essas ações. Na verdade, eles estão incitando Trump a lançar ataques ”.

Ao não atacar as forças russas na Síria desta vez, os EUA evitaram um confronto militar direto com a Rússia, que teria ramificações globais, para dizer o mínimo.

A questão agora é: será que a aliança de mudança de regime será estúpida e cruel o suficiente para apoiar mais um ataque químico de bandeira falsa em seus esforços intermináveis ​​para destituir o presidente sírio, ou desistirão do jogo e permitirão o retorno total da Síria à paz? Os EUA e seus aliados reivindicam sua preocupação pelos civis sírios, mas fazem tudo ao seu alcance para garantir que os civis sofram com o terrorismo e as sanções.

rt

7 comentários:

  1. Creio que os ataques, foram uma tentativa de recuperar algum status de poder e domínio, mas, aos conscientes plenos, foi um desperdício de dinheiro e total desrespeito à natureza humana; com invasão da soberania de um país e perturbação do espaço aéreo de outro. Mas, o objetivo final, segundo boatos, é de que tentaram massacrar os prováveis prisioneiros com porte de armas químicas, e pasmem, de nacionalidade Norte-americana, inglesa entre outras. É um jogo que os EUA já perdeu faz tempo e ainda não se deu conta. Resta orar pelos inocentes sírios que estão no meio de disputas geopolíticas devido oleodutos e petróleo. Venham, aliens, controlem a Terra e divulguem energias limpas para varrer do planeta a cobiça, a ganância e a presunção de alguém ser melhor do que outrem...

    ResponderExcluir
  2. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  3. Eu só leigo em química, mas me parece que o bombardeamento em locais onde há armas químicas espalharia esses gases ao redora da região atacada e mataria os moradores ao redor do laboratório no raio de algumas dezenas de metros.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. na verdade nunca existiu armas químicas - exceto as britânicas e alemãs com os terroristas.como você disse,se existisse tais armas elas teriam infectado/contaminado todo o lugar e muitas pessoas teriam morrido.O que os terroristas anglos bombardearam foi um centro de medicina que produzia remédios.O lugar foi evacuado e nem mesmo foi defendido pela SAA.

      Excluir
  4. parece que muita coisa em relação a esse ataque está sendo encoberta:primeiro que a Rússia e os EUA chegaram a um "acordo" sobre os alvos que de 8 caiu para 3,como os anglo-sionistas não conseguem cumprir qualquer tipo de acordo seja com quem for,eles bombardearam outros alvos não acordados incluindo uma base militar - todos os mísseis foram interceptados contra esses locais não combinados,mais um ataque de saturação uma hora outra ia ter sucesso ao sobrecarregar as defesas sírias;vendo que os anglos estavam descumprindo o acordo os russos decolaram todos seus caças de latakia e partiram para damasco e nesse momento o ataque terrorista anglo se encerrou.Eles tinham 300 mísseis e dispararam menos de um terço,parece que os Russos deram um xeque-mate e iam mesmo afundar o navio americano e atacar as bases de onde decolaram as aeronaves ingleses e francesas na jordânia e Chipre.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Essas informações não tinha, obrigado. Poderia fornecer as fontes?. Me parece que Trump agora ficou realmente caracterizado como um bobalhão, aceitando idéias de psicopatas militares e tomando decisões imbecis. Putin, ainda que seja midiaticamente transfigurado no ocidente como anticristo, realmente faz a diferença na capacidade de liderança no oriente. Salve Putin!

      Excluir
    2. foi de um jornalista insider chamado Jim Stone(http://82.221.129.208/.za9.html)

      Excluir

Post Top Ad